پژوهش‌های زیادی درباره پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی انجام شده است، اما اطلاعات بسیار کمی درباره افرادی که روی زیرساخت آن‌ها برنامه‌نویسی و ابزارسازی می‌کنند وجود دارد. این خلأ اطلاعاتی دلیل ساده‌ای دارد؛ داده‌ها در سیستم‌های صورت‌حساب‌نویسی خصوصی شرکت‌ها قرار دارند.
تیم ما با بررسی دوازده ماه داده‌های تلمتری تج تجمیع‌شده خود شامل ۲۷,۰۸۳,۷۷۳ درخواست API از ۴,۴۹۹ حساب کاربری توسعه‌دهنده، به دنبال پاسخ به این پرسش بوده است: هنگامی که توسعه‌دهندگان به ازای هر درخواست برای دریافت داده‌های عمومی شبکه‌های اجتماعی هزینه پرداخت می‌کنند، دقیقاً چه چیزی درخواست می‌کنند؟
هر درخواست در این مجموعه داده برای فردی هزینه‌بر بوده است؛ بنابراین این آمار بسیار قابل‌اعتمادتر از نظرسنجی‌هایی است که در آن‌ها رتبه‌دادن به یک پلتفرم هزینه‌ای ندارد. یافته‌های این بررسی نکات جالب و غافلگیرکننده‌ای را آشکار کرد.
محبوب‌ترین پلتفرم، پرکاربردترین آن‌ها نیست
این یافته‌ای است که کل این مطالعه را از نو تعریف کرد.
توسعه‌دهندگان بیشتری با تیک‌تاک کار کرده‌اند تا هر پلتفرم دیگری: ۲,۲۷۱ حساب از ۴,۴۹۹ حساب (کمی بیشتر از نیمی از کل). اما اینستاگرام تقریباً دو برابر تیک‌تاک حجم درخواست‌ها را به خود جذب کرده است؛ یعنی ۳۵.۲ درصد از کل درخواست‌ها در مقابل ۱۸.۲ درصد تیک‌تاک.
اگر این آمار را به ازای هر توسعه‌دهنده بررسی کنیم، فاصله بسیار زیاد است:
| پلتفرم | سهم از درخواست‌ها | تعداد توسعه‌دهندگان | درخواست به ازای هر توسعه‌دهنده |
|---|---|---|---|
| اینستاگرام | ۳۵.۲٪ | ۱,۸۶۱ | ۵,۱۲۷ |
| تیک‌تاک | ۱۸.۲٪ | ۲,۲۷۱ | ۲,۱۷۴ |
| توییتر/ایکس | ۱۳.۲٪ | ۸۸۴ | ۴,۰۳۳ |
| فیسبوک | ۱۰.۳٪ | ۶۷۱ | ۴,۱۶۲ |
| ردیت | ۹.۶٪ | ۵۰۶ | ۵,۱۵۶ |
| یوتیوب | ۳.۷٪ | ۷۲۱ | ۱,۴۰۰ |
تیک‌تاک جایی است که تیم‌ها کار را شروع می‌کنند، اما اینستاگرام جایی است که روی آن سرمایه‌گذاری بلندمدت می‌کنند. اگر در حال تصمیم‌گیری برای انتخاب اولین پلتفرمی هستید که باید از آن پشتیبانی کنید، با دو پرسش و دو پاسخ متفاوت روبه‌رو هستید.
روشن‌ترین نمونه در این زمینه، دو پایانه (Endpoint) مربوط به پروفایل است. درخواست‌های دریافت پروفایل تیک‌تاک توسط ۱,۲۰۴ توسعه‌دهنده انجام شد، در حالی که پروفایل اینستاگرام توسط ۱,۲۱۶ توسعه‌دهنده درخواست شد که اساساً مخاطبان مشابهی هستند. اما پایانه اینستاگرام چهار برابر حجم درخواست دریافت کرد. عملیات یکسان است، اما عمق استفاده به شدت متفاوت است.
در سوی دیگر، تردز و پینترست الگوی معکوس را نشان دادند: به ترتیب ۲۲۶ و ۱۳۳ توسعه‌دهنده، اما تنها ۴۹۷ و ۴۰۷ درخواست برای هر کدام ثبت شد. تیم‌های زیادی آن‌ها را آزمایش کردند، اما تقریباً هیچ‌کس روی آن‌ها محصولی بنا نکرد.
هویت ریشه است، محتوا هزینه‌بر
دسته‌بندی تمامی پایانه‌ها بر اساس کاربرد آن‌ها، میزان پذیرش (Adoption) را از میزان مصرف (Consumption) جدا می‌کند و این دو با هم همخوانی ندارند.
| مورد استفاده | سهم از درخواست‌ها | تعداد توسعه‌دهندگان |
|---|---|---|
| پست‌ها و محتوا | ۴۴.۳٪ | ۲,۲۶۴ |
| پروفایل‌ها و هویت | ۲۲.۶٪ | ۲,۲۹۹ |
| جستجو و کشف | ۱۶.۱٪ | ۱,۷۱۶ |
| نظرات و گفتگو | ۹.۲٪ | ۶۱۶ |
| هوش تبلیغاتی | ۲.۵٪ | ۲۴۳ |
| تجارت الکترونیک | ۲.۲٪ | ۲۴۹ |
| ترندها | ۱.۷٪ | ۳۴۵ |
| متن پیاده‌شده ویدیوها (Transcripts) | ۱.۳٪ | ۳۱۹ |
| مخاطبان و فالوورها | ۰.۱٪ | ۳۵۴ |
جستجوی پروفایل به افراد بیشتری نسبت به هر بخش دیگری خدمت رسانی کرد؛ ۲,۲۹۹ حساب کاربری یعنی کمی بیش از نیمی از کل مجموعه داده. این عمل، عملیات پایه و اتمی این حوزه است: پیش از اینکه بتوانید هر فردی را رتبه‌بندی، پاکسازی، تحلیل یا با او ارتباط برقرار کنید، باید هویت او را مشخص کنید. پرتقاضاترین پایانه منفرد در کل این پژوهش، پروفایل اینستاگرام با ۳,۵۱۱,۳۰۶ فراخوانی بوده است.
اما دریافت محتوا جایی است که بیشترین هزینه را به خود اختصاص می‌دهد. ۴۴.۳ درصد از کل حجم درخواست‌ها و بالاترین شدت مصرف در میان تمامی دسته‌ها با ۵,۳۰۱ درخواست به ازای هر توسعه‌دهنده متعلق به این بخش است. دلیل آن ساختاری است: هویت یک درخواست به ازای هر موجودیت است، اما محتوا به ازای هر صفحه، هر حساب و برای همیشه درخواست می‌شود. اگر در حال برآورد هزینه برای یک خط لوله داده‌های اجتماعی هستید، این همان ردیف هزینه‌ای اصلی شماست و به همین دلیل است که بحث بهینه‌سازی هزینه API در داده‌های شبکه‌های اجتماعی معمولاً حول محور صفحه‌بندی (Pagination) می‌چرخد تا کش‌کردن هوشمندانه پروفایل‌ها.
قابلیتی که همه امتحان می‌کنند و هیچ‌کس نگه نمی‌دارد
به ردیف آخر جدول بالا نگاه کنید. ۳۵۴ توسعه‌دهنده حداقل یک درخواست مربوط به فالوور یا مخاطبان ارسال کرده‌اند. این دسته تنها ۸۷ درخواست به ازای هر توسعه‌دهنده ایجاد کرده که پایین‌ترین شدت اندازه‌گیری‌شده با اختلاف زیاد است.
این ویژگی بارز قابلیتی است که افراد آن را یک‌بار امتحان کرده و آرام آن را رها می‌کنند. این قابلیت در یک طرح پیشنهادی (Pitch Deck) بسیار جذاب به نظر می‌رسد («ما کل مخاطبان آن‌ها را تحلیل خواهیم کرد») اما در محیط تولید اختیاری به نظر می‌رسد؛ زیرا استخراج فهرست فالوورها پرهزینه، کند است و معمولاً با نمونه‌ای کوچک‌تر نیز قابل پاسخگویی است.
اگر در حال برنامه‌ریزی نقشه راه پیرامون داده‌های شبکه‌های اجتماعی هستید، این یک خط احتمالاً ارزشمندتر از بقیه این مطالعه است.
ردیت؛ غول آرام و بی‌سروصدا
تنها ۵۰۶ توسعه‌دهنده از ردیت استفاده کردند که یکی از کوچک‌ترین گروه‌ها برای یک پلتفرم بزرگ محسوب می‌شود. با این حال، ردیت بالاترین شدت درخواست در این مطالعه را با حدود ۵,۱۵۶ درخواست به ازای هر توسعه‌دهنده ثبت کرد و سهم آن از کل تقاضا طی سال تقریباً دو برابر شد و از ۶.۵ درصد به ۱۳.۳ درصد رسید.
نکته جالب توجه، ترکیب پایانه‌های ردیت است. کاربران ردیت در این مجموعه داده، فهرست ساب‌ردیت‌ها (۱,۰۱۰,۵۳۱ درخواست) و جستجو (۶۴۳,۸۰۸ درخواست) را فراخوانی کرده‌اند و نه پروفایل‌ها. آن‌ها در حال پایش موضوعات و جوامع هستند، نه افراد. این رویکرد کاملاً با الگوی سازنده‌محور در اینستاگرام و تیک‌تاک متفاوت است: پژوهش بازار و اعتبارسنجی محصول به جای کشف اینفلوئنسرها، که با نحوه استفاده تیم‌ها از ردیت برای یافتن نقاط درد واقعی بازار همخوانی دارد.
تیم‌های کمی روی ردیت برنامه‌نویسی می‌کنند، اما آنهایی که این کار را انجام می‌دهند، بسیار جدی پایه‌گذاری می‌کنند.
داده‌های عمومی قابل‌اعتمادتر از شهرتشان هستند
از میان کل ۲۷.۱ میلیون درخواست، ۵۷۴,۱۰۴ مورد با وضعیت خطا بازگشتند. این یعنی نرخ موفقیت ۹۷.۸۸ درصدی، یا به عبارت دیگر حدود یک خرابی در هر ۴۷ فراخوانی.
نکته مهم این است که این آمار میزان تکمیل درخواست را اندازه‌گیری می‌کند، نه مفید بودن آن. فراخوانی که با موفقیت انجام شود و نتیجه‌ای خالی برگرداند نیز به عنوان موفقیت ثبت می‌شود و این عدد بیشتر بازتاب‌دهنده مدیریت تلاش مجدد (Retry) خود ماست تا قابلیت دسترسی خام پلتفرم. اما بیان این نکته ضروری است، زیرا فرض رایج در این حوزه این است که جمع‌آوری داده‌های عمومی دائماً در حال قطع شدن است. خرابی را به عنوان یک وضعیت عادی در نظر بگیرید، نه به عنوان ناپایداری مداوم. بررسی مکانیسم‌های نحوه کارکرد این APIها توضیح می‌دهد چرا این عدد بالاتر از انتظار افراد است.
گزارش کامل
مطالعه کامل شامل جداول مربوط به هر پایانه، سری‌های ماهانه، تحلیل کامل جابجایی سهم‌ها، و روش‌شناسی (شامل کدهای SQL دقیقِ فقط‌خواندنی و مجموعه داده‌های تجمیع‌شده) است تا بتوانید تک‌تک درصدها را شخصاً مجدداً محاسبه کنید.
برای دسترسی به جزئیات بیشتر می‌توانید گزارش کامل وضعیت تقاضای داده‌های اجتماعی در سال ۲۰۲۶ را مطالعه کنید.
شایان ذکر است که ما خود اداره‌کننده API مورد سنجش هستیم که یک تضاد منافع آشکار است. به همین دلیل است که داده‌های تجمیع‌شده و پرس‌وجوهای زیربنایی منتشر شده‌اند تا بتوانید اعداد را شخصاً بررسی کنید.
اگر می‌خواهید با همان پایانه‌های موجود در این مطالعه شروع به ساخت محصول کنید، می‌توانید از طریق صفحه شروع رایگان با ۵۰ اعتبار بدون نیاز به کارت اعتباری اقدام کنید. همچنین اگر ترجیح می‌دهید ابتدا گزینه‌ها را مقایسه کنید، راهنمای ما درباره بهترین APIهای داده‌های شبکه‌های اجتماعی نقطه شروع مناسبی خواهد بود.
منبع: sociavault